Ağ merkezli savaş: savaşın temel özellikleri, özellikleri ve ilkeleri

2015 9 Mayıs, Moskova'daki Zafer Geçit Töreninde halk ilk Rus tank T-14 "Armata" gösterildi. Yaratıcılar, en son elektronik, sofistike savunma ve saldırı sistemleri ile donatılmış, yeni nesil bir savaş aracı olarak konumlandırıyor. Rus askeri sanayi kompleksinin temsilcileri, Armata'nın sadece vurmalı çalgı işlevlerini yerine getirmeyen, aynı zamanda SAU ve MRL'ler için keşif ve hedef belirleme gerçekleştirebilecek, ağ merkezli bir savaş kavramına uygun olarak oluşturulan bir tank olduğunu gururla belirtti.

Bu tür açıklamalar "ağ merkezli savaş" terimine ilgi uyandırdı. Ne demek istiyor? Neden XXI yüzyılın askeri doktrini denir? Rus ordusu pratik kullanımı için ne kadar hazır?

Ağ merkezli savaş (ağ ile karıştırılmaması gereken), Amerikalılar tarafından pratikte geliştirilen ve ilk kez uygulanan askeri bir doktrindir (veya kavramdır). Kendi birliklerimizin etkinliğini, gerçek zamanlı olarak çalışan tek bir bilgi ağında birleştirerek, önemli ölçüde arttırmanın mümkün olduğu varsayımına dayanmaktadır. Kulağa oldukça basit geliyor, ancak Amerikalıları birkaç yıl, düzinelerce deney ve simülasyonun yanı sıra, bu fikri gerçeğe dönüştürmek için yüzlerce milyon dolarlık yeni ekipman, yazılım ve eğitim için harcandı. Şu anda, "ağ merkezli savaş" kavramı, Joint Vision 2010 ve Joint Vision 2020'nin Amerikan askeri doktrinlerinde önemli bir yere sahiptir.

Birleştirilmiş bir bilgi ağı oluşturmak, silahlı kuvvetlerin gücünü, sayılarını arttırmadan birkaç kez artırabilir. Ağ merkezli savaş, karar alma süresini önemli ölçüde azaltarak yeni bir komuta ve kontrol seviyesine yükselmenize izin veriyor. Yeni bilgi teknolojilerinin kullanılması, saldıran ve savunan taraf arasındaki klasik güç dengesini diğer tarafla değiştirmeyi mümkün kılar. Doğal olarak, savunma tarafının ağ merkezli bir savaş yürütememesi şartı altında bu doğrudur.

Net Centrism - Postmodern İçin Savaş

Ağ merkezli savaş teorisine göre, çok miktarda materyal yazıldı bile. Bu konu sadece profesyonel askerler arasında değil, aynı zamanda kesinlikle barışçıl bilgi alanlarının temsilcileri arasında da büyük ilgi çekmektedir.

İnsanlık tarihinin üç ana aşamaya ayrılabileceğine inanılmaktadır: tarım, sanayi ve sanayi sonrası. Modern öncesi, modern ve post modern gibi sosyolojik kavramlara tekabül ederler. Bugün, gelişmiş dünya postmodern çağda yaşıyor, bu dönemle birlikte bilgi çağı kaç yıl önce başlayan, kaçınılmaz bir biçimde bağlantılı.

Postmodern ve bilgi çağı hızlı ve radikal bir şekilde insanlığın yaşam biçimini değiştiriyor. Ağ merkezli bir savaş, postmodernin temel yaklaşım ve ilkelerinin askeri alana aktarılmasıdır.

Postmodernizm ağ ilkelerinin askeri ilişkilerde uygulanmasının gerçek bir devrime yol açması şaşırtıcı değildir. Bu zaten oldu: Bilgi ve ağ teknolojilerinin işletmeye girmesi ve ekonomi, eski sanayi modellerine kıyasla önemli üstünlükleri gösterdi.

Askeri sanatın gelişimi ve insanlık tarihi boyunca savaş paradigmalarının değişimi, düşmanın yenilgisinin menzili ve belirli bir zaman diliminde yok edilebilecek düşman sayısı ile belirlendi. İlk başta keskin silahlar, bir yay ve mızrak, sonra kusurlu ateşli silahlar ve ilk topçu örnekleri vardı. Sonra otomatik ateşli silahlar, uzun menzilli topçu, uçak ve roket silahları geldi. Yani, ilk önce askeri çatışmaların sonucu bireysel imha yoluyla belirlendi, daha sonra grup tarafından bugün kitle imha silahlarına sahibiz.

Savaş platformlarını iyileştirerek, ateş güçlerini ve güvenliklerini artırarak geliştirilen askeri teçhizat. Son on yılların teknolojileri, gerçekten güçlü ve ölümcül askeri teçhizat örnekleri oluşturmamızı sağlamıştır. Birlikleri yönetme şekli çok daha az değişti: tıpkı yüzlerce yıl önce olduğu gibi, tabii ki veri iletimi ve işlem hızı önemli ölçüde artmış olmasına rağmen, net bir hiyerarşik yapıya sahip.

Ancak, modern savaş platformlarını kontrol etmek için artık uygun değildir. Üstelik, çoğu zaman askeri teçhizatın potansiyel yeteneklerini de ihmal ediyor.

Ağ merkezli savaş doktrinini Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) ve derin operasyon (Triandafillov, 1931) kavramıyla karşılaştırırsak, Ağ merkezli savaşın daha esnek olduğu ve düşmanlıkların yürütülmesinde daha fazla verimlilik sağladığı ortaya çıkıyor. Geleneksel doktrinlerde tüm bilgiler toplanır ve merkeze iletilir, burada emir şeklinde işlenir ve alçalır. Böyle bir sistemin reaksiyon hızı, iletişim kanallarının bant genişliğine ve komut çalışmasının hızına bağlıdır. Kontrol tamamen merkezileştirilmiş, bir merkez veya iletişim kanalı tahrip edildiğinde, böyle bir sistem tamamen “donuyor”.

Ağ merkezli savaşın ilkeleri, temel özellikleri

“Ağ merkezli savaş” kavramı üç ABD ordusu tarafından geliştirildi: Amiral Yardımcısı Arthur Sebrovsky, Pentagon Araştırmacısı John Garstka ve Amiral Jay Johnson. İlk olarak 1998'de yayınlanan bir makalede anlatılmıştır.

Yeni konseptin temeli, askeri kuvvetlerinizi tek bir ağda birleştirerek bilgi ve iletişim üstünlüğü sağlayarak, düşmana karşı zafer kazanmanın mümkün olduğu iddiasıydı.

Bu, birliklerin komuta ve kontrol kalitesini önemli ölçüde iyileştirmeyi, operasyonların hızını ve yangın hasarının etkinliğini önemli ölçüde arttırmayı mümkün kılar. Ayrıca, doktrin geliştiricilere göre, silahlı kuvvetlerin tek bir bilgi ağında birleştirilmesi hayatta kalmalarını, kendi kendine senkronizasyon seviyelerini önemli ölçüde artıracak ve grubun tedarikini optimize etmeye yardımcı olacaktır.

Amiral Jay Johnson, gerçek zamanlı olarak hareket edebilen evrensel bir askeri bilgi ağının yaratılmasının, emirlerin karar verme süresinde bir azalma ve askerlere transferlerinin hızının artmasıyla sağlanan askerlerin emir hızını önemli ölçüde artıracağına inanıyordu.

Ağ merkezli bir savaşa yeni bir savaş türü denemez, bunun yerine savaş operasyonlarını organize etmek ve yürütmek için devrim niteliğinde bir yoldur.

Düşmanın kuvvetleri ve yerleri hakkında tam bilgi bulunması ve kendi birliklerinin mevcut yapılandırması nedeniyle, komut, düşmanı konuşlandırma ve savaş operasyonlarının tüm aşamalarında önleyebilir.

Muhalif her zaman birkaç adım geride kalacaktır, bu da onun her türlü cevabı almasını imkânsız hale getirecektir, bu da sonuçta tam bir kaos ve savaş kabiliyeti kaybına yol açacaktır. Bu teorik hesaplamalar, Irak’taki Amerikan askeri operasyonu sırasında tam olarak doğrulandı (2003).

Makale, Ağ merkezli savaşta yer alabilecek birlikler, silahlar ve askeri teçhizat anlamına gelen "ağ merkezli kuvvetler" kavramını ortaya koydu.

"Ağ merkezli savaş" kavramı, bilgisayar ve iletişim teknolojisi ve elektronik alanındaki en son bilimsel gelişmelere dayanmaktadır. Veri kanalları, video akışı yapan dijital ve sesli mesajlar şeklinde veri iletir.

Ağ merkezli savaşın bilgi ağının temeli, kullanımı güçlü bir navigasyon, keşif ve iletişim uydusu grubu tarafından sağlanan “Küresel Bilgi Izgarası” GIG'dir. Bilgi ve iletişim ağı üç ana unsurdan oluşur:

  • keşfi;
  • yönetim organları;
  • yıkım araçları (bastırma).

Ağ merkezli savaş teorisi üç ana prensip üzerine kuruludur:

  1. Silahlı kuvvetleri güçlü ve güvenilir ağlarla birleştirirseniz, bu niteliksel olarak yeni bir bilgi alışverişi seviyesine geçmenizi sağlayacaktır. Ağ merkezli muharebe operasyonları sırasında, emir, bireysel muharebe araçları ve askeri personelden mevcut konumları, durumları ve ihtiyaçları hakkında bilgi alabilir. Daha az eksiksiz değil, doğrudan çeşitli kaynaklardan gelen düşman hakkında bilgi: çok sayıda dron, uzay uyduları, yer ve elektronik zeka. Ek olarak, bilgi kullanıcıları aynı zamanda tedarikçileridir.
  2. Sürekli bilgi alışverişi, kalitesini ve opera tiyatrolarında gerçekleşen süreçlerle ilgili genel farkındalık seviyesini arttırır. Sözde paylaşılan farkındalık elde edilir. Pentagon bilgisayarlarında Orta Doğu veya Güney Amerika'da gerçekleşen gerçek bir savaşın resmi anında gösteriliyor.
  3. Farkındalığı arttırmak, farklı birimler ve birlik türleri arasında işbirliği ve kendi kendine senkronizasyonu mümkün kılar ve bu da savaş görevinin etkinliğini önemli ölçüde arttırır. Ağ merkezli savaşın özelliklerinden biri, taban düzeyinde kendi kendine örgütlenme olasılığı ve savaş alanındaki çeşitli birimler arasında yatay bağlantılar olması.

Ağ merkezli savaşın ayırt edici özellikleri şunlardır:

  1. Komuta, coğrafi olarak ayrılmış silahlı kuvvetleri kullanma şansına sahip. Önceden, birimlerin ve destek hizmetlerinin yan yana ve düşmana ya da tutulan nesneye yakın olması gerekiyordu. Şimdi bu kısıtlamalar kaldırıldı, bu da gerçek düşmanlıklar sırasında doğrulandı. Herhangi bir savaş, saldırıya giren sadece bir asker birimi değil, aynı zamanda en zor lojistik görevdir, modern bir manevra savaşında çözmek özellikle zordur. Ağ merkezli yöntemler kullanmak, hedeflenen lojistik organizasyonunda gerçek bir devrim vaat ediyor. Örneğin, 2003 yılında "Irak Özgürlüğü" operasyonu sırasında, ABD silahlı kuvvetleri ilk kez MTS bilgi sistemini (Ordunun Hareketi İzleme Sistemi) kullandı. Çok sayıda sensör yardımıyla, operasyonlar boyunca tankların, zırhlı personel taşıyıcılarının ve piyade savaş araçlarının yerini takip ettiler ve gerçek zamanlı olarak mürettebattan, mühimmat, yedek parça ve yakıt temini talep ettiler. MTS sistemi, ABD vergi mükelleflerine 418 milyon dolara mal oldu, üyeliği 4 binden fazla bilgisayar ve 100 sunucudan oluşuyordu.
  2. Yalnızca büyük bir askeri bütçeye sahip, çok gelişmiş ülkeler ağ merkezli savaşlar yapabilirler. Gelişmiş bilgisayar ve bilişim teknolojisini kullanarak, bu tür ülkelerin orduları, operasyon tiyatrosunun kapsamlı bir denetimini sağlayabilir. Irak'ta ikinci savaşa başlamadan önce (2003), Amerikalılar bu ülke üzerine kırk taneden fazla uydudan oluşan büyük bir uydu takımyıldızı kurdu.
  3. Ortak bir bilgi ağı oluşturmak, savaş alanındaki çeşitli aktörler arasında etkili bir etkileşim kurmanıza olanak sağlar. Bu, ortak eylemler gerçekleştirmek, kendi aralarında görevler dağıtmak ve değişen durumlara daha hızlı yanıt vermelerini sağlamak için coğrafi olarak bölünmüş bölümler için bir fırsat yaratır. Ağ merkezli düşmanlıkların bu özelliği, silahlı kuvvetlerin daha düşük seviyelerde kendi kendine örgütlenmesine, çeşitli birimler arasında yatay bağlantıların oluşmasına katkıda bulunur. Öz-örgütlenme ve öz-senkronizasyon, taban alt bölümlerinin, genel bilgi dizisine erişime ve komut planını anlamaya dayalı olarak, operasyonel görevleri bağımsız bir şekilde formüle edip çözmesi için neredeyse özerk bir şekilde çalışması için bir fırsat sağlar. Örneğin, 2000 yılı başından itibaren (Afganistan ve Irak'taki kampanyalar) havacılık türlerinin% 80'inden fazlası hedeflerin belirlenmesinden önce gerçekleştirilmiş, doğrudan ön hattaki kara birimlerinden pilotlara geliyorlar. Bunu yapmak için, Amerikalılar başka bir iletişim ve kontrol sistemi geliştirmek zorunda kaldı - TVMSS (Tiyatro Savaş Yönetimi Çekirdek Sistemler).

Irak'ta, havacılık gemilerinin filo komutanları, ortak bir bilgi sistemi kullanarak, gelecekteki operasyonların ordu meslektaşları ile ortak planlamasını yapabilir.

Ağ merkezli savaşın ilkelerine, unsurlarına ve temel farklılıklarına ek olarak, bu tür çatışmaların ana aşamaları da var. Başlangıçta, bu doktrinin teorisyenleri tarafından tarif edildiler ve daha sonra pratikte doğrulandılar. Dört ana aşama vardır:

  1. Düşman istihbarat bilgi sisteminin imhası: istihbarat ekipmanı, karargah, bilgi işlem ve kontrol merkezleri.
  2. Tam hava üstünlüğünün fethi, düşmanın hava kuvvetini ve hava savunmasını bastırarak ve yok ederek.
  3. Füze sistemlerine, topçulara ve zırhlı araçlara özel önem verilerek düşmanın kara kuvvetlerini imha edin.
  4. Düşmanın fokal direncinin bastırılması.

"Irak Özgürlüğü": ilk merkez sonrası ağ merkezli savaş

Amerikan operasyonu Irak Özgürlüğü (2003) tarihteki ilk ağ merkezli savaş olarak görülüyor. Pek çok Rus uzman Irak’taki ikinci ABD savaşını, aslında bir nevi derin operasyon olan geleneksel bir havadan yere savaş olarak görüyor. Bununla birlikte, yakından bakarsanız, doğrudan ağ merkezli yapısını gösteren bu çatışmanın önemli farklarını görebilirsiniz.

Her şeyden önce, ilerleyen ve savunan birliklerin olağandışı oranı ve bu kampanyanın şaşırtıcı geçici süresi dikkat çekicidir.

ABD-İngiliz koalisyonunun işgalinden önce, Irak ordusu, Batı ülkelerinin silahlı kuvvetlerine karşı mücadele de dahil olmak üzere zengin bir askeri deneyime sahip ciddi bir askeri güçtü. Saddam Hüseyin’in 23’ü kara kuvvetleri ve toplam 230 bin kişiden oluşan seçkin Cumhuriyet Muhafızları vardı. Ayrıca, 200 bin asker ve subay hava savunma kuvvetlerinde ve havacılıkta görev yaptı. Irak'ta 2.000 tank (700'den fazla T-72 idi), 3 binden fazla piyade savaş aracı ve zırhlı personel taşıyıcı, 4 bin ünite topçu, MLRS ve harç vardı. Savunma tarafının emrinde orta menzilli balistik füzeler (100 adet), 500 savaş helikopteri ve uçak, çeşitli tiplerde yüzün üzerinde hava savunma füzesi vardı. Buna ek olarak, Irak'ın düzensiz birlikleri vardı ve yedekçilerin sayısı 650 bin kişiydi.

Amerikalılar, İngilizlerle birlikte, altı kara birimi (110 bin kişi), havacılıkta ve donanmada 180 bin kişi vardı, 500 tank, 1300 piyade savaş aracı ve zırhlı personel taşıyıcı, 900 namlulu ve roket topçusu, 200 ZRK . Elbette, Müttefiklerin ana gücü havacılıktı - grev kuvveti, 1.300 helikopter ve uçak ile 1.100 seyirci füzesi üzerinde güvenebilirdi.

Yani, düşmanlıkların patlamasından önce, ilerleyen tarafın kara kuvvetlerinin savunuculardan birkaç kez daha düşük olduğu ortaya çıktı (tanklarda ve topçularda 4.4 kez). Herhangi bir işlem için şaşırtıcı bir durum. Koalisyonun havada çok büyük bir üstünlüğü vardı, ancak Iraklılar bunun için hazırdı: Genelde kendi uçaklarını kullanmayı reddettiler ve bunun hemen durdurulacağını biliyorlardı. Kara kuvvetleri son derece dağıldı ve savunma alanlarını zorlu arazilere sokarak doğal engellerin arkasına saklandı.

Irak'ın bölünmeleri, şehirlerin eteklerinde bulunan çok sayıda kaleye dayanan derin bir savunma hazırladı. Onların taktiği açıktı: Düşman savaşlarına daha önce hazırlanan pozisyonlarda dayatmak ve kabul edilemez bir hasara yol açmak. Irak ordusunun komutası, düşmana Bağdat’ı yeni bir Stalingrad’a çevirme sözü verdi. Savunma makamlarının devrilmesi durumunda, birlikler şehirlere geri çekilmeli ve şehir savaşlarına başlamalıdır.

Müttefik operasyonunun stratejik planı birkaç noktadan oluşuyordu. Her şeyden önce, Irak hava savunmasını bastırarak tam bir hava üstünlüğü kazanmak zorunda kaldılar. Ardından, Basra çevresinde bulunan Irak birimlerini kuşatmayı amaçlayan koalisyon kara kuvvetleri, düşmanın ilk savunma kademesine bir saldırı düzenledi ve ülkenin çöl topraklarına düzenlenen bir baskının ardından Bağdat'a saldırdı.

Hava üstünlüğünü kazanma görevi çok hızlı bir şekilde çözüldü, daha sonra koalisyon havacılığı yer hedeflerine saldırı başlatmaya ve kara kuvvetlerine destek vermeye başladı.

Bir İngiliz bölümü Basra'yı engelledi ve üç Amerikalı - Bağdat’a baskın düzenledi. Dört gün sonra, Amerikalılar Bağdat'ın eteklerine ulaştı ve yaklaşık iki hafta sonra Irak'ın başkenti halka alındı. Savunucuların tüm karşı saldırıları onlar için ağır kayıplarla püskürtüldü ve kısa süre sonra Irak askerlerinin genel olarak terk edilmesi başladı.

Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.

Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.

Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.

Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.

Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.

Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.

Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.

Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.

Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.

После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.

В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.

А что Россия?

Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.

Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.

В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.